Справа № 815/2587/16
УХВАЛА
Про зупинення провадження у справі
23 червня 2016 року м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Мацвейко О.І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 23.06.2016р. вхід.№16461/16) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення (висновку), оформленого протоколом, та зазначеного в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".
23.06.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (вхід.№16461/16), за підписом повноважного представника ОСОБА_2, у якому останнім викладено прохання щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання можливості та часу сформувати правову позицію в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 23.06.2016р. вхід.№16461/16), задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/2587/16, до 06.07.2016р. - 12год. 00хв., з вищенаведених підстав.
Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 23.06.2016р. вхід.№16461/16) щодо зупинення провадження у справі №815/2587/16, до терміну встановленого судом, задовольнити.
2. Зупинити провадження по справі №815/2587/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №14 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення (висновку), оформленого протоколом, та зазначеного в розділі ІV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: " 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", до 06.07.2016р. - 12год. 00хв., для надання повноважному представнику відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області можливості та часу сформувати правову позицію в межах заявлених позовних вимог.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано судом «29» червня 2016р.
Суддя Харченко Ю.В.
The court decision No. 58624477, Odesa District Administrative Court was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/2587/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: