КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
24 червня 2016 року 810/5479/15
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - суддя Виноградова О.І.,
при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача 1 - не прибув,
представника відповідача 2 - не прибув,
представника відповідача 3 - не прибув,
третя особа 1- ОСОБА_2,
третя особа 2- не прибув,
третя особа 3- не прибув,
третя особа 4- не прибув,
третя особа 5- не прибув,
третя особа 6- не прибув,
третя особа 7- не прибув,
третя особа 8- не прибув,
третя особа 9- не прибув,
третя особа 10- не прибув,
третя особа 11- не прибув,
третя особа 12- не прибув,
третя особа 13- не прибув,
третя особа 14- не прибув,
третя особа 15- не прибув,
третя особа 16- не прибув,
третя особа 17- не прибув,
третя особа 18- не прибув,
третя особа 19- не прибув,
третя особа 20- не прибув,
третя особа 21- не прибув,
третя особа 22- не прибув,
третя особа 23- не прибув,
третя особа 24- не прибув,
третя особа 25- не прибув,
третя особа 26- не прибув,
розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, Кагарлицького районного управління юстиції Київської області треті особи: приватне сільськогосподарське підприємство «Мирівське», ОСОБА_4, ОСОБА_5І, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 7 червня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.
Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.
У суду виникла необхідність витребування додаткових доказів з Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області.
Представник позивача та третьої особи 1 просили поновити провадження та витребувати додаткові докази.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/5479/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, Кагарлицького районного управління юстиції Київської області треті особи: приватне сільськогосподарське підприємство «Мирівське», ОСОБА_4, ОСОБА_5І, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2016 р. о 12:25 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Виноградова О.І.
The court decision No. 58623995, Kyiv District Administrative Court was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 810/5479/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: