№ 58623882, 23.05.2016, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року о/об 11 год. 49 хв.Справа № 808/1410/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач або ДПІ у Запорізькому районі) звернулась з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач або ФОП ОСОБА_1.) про стягнення з відповідача 14606 грн. 34 коп. податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що заборгованість відповідача зі сплати єдиного податку з фізичних осіб виникла з суми узгодженого податкового зобов'язання, визначеного відповідачем самостійно у Податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця №9227749700 від 06.11.2015.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач має ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Судом з'ясовано, що відповідачем подано до ДПІ у Запорізькому районі Податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (вх.№9227749700 від 06.11.2015), в якій ФОП ОСОБА_1 самостійно у рядку 29 зазначив «Суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду» - 15040 грн. 00 коп.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів самостійної сплати податкового зобов'язання (платіжних документів) ФОП ОСОБА_1 до суду не надав.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

Згідно з п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994, форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано інтегровану картку ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, згідно якої за відповідачем обліковується борг (у урахуванням переплати) у сумі 14606 грн. 34 коп. (а.с.10-12).

Даних про розстрочення (відстрочення) податкового зобов'язання, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ - не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу.

Отже, позивачем доведено заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 14606 грн. 34 коп.

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом досліджено податкову вимогу від 09.12.2015 за №1886-23 (а.с.9).

Згідно з 87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вище викладене, судом з'ясовано, що ФОП ОСОБА_1 на час судового засідання має заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у сумі 14606 грн. 34 коп., яка у добровільному порядку - не сплачена. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинна бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 14606 грн. 34 коп. податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб, на користь бюджету (р/р31410699700124, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025393, банк - ГУДКС України у Запорізькій області, одержувач - місцевий бюджет Кушугумської сільської ради Запорізького району, код платежу 18050400).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 23.05.2016.

Суддя О.О. Прасов