Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/541/16-ц
Провадження № 2/674/396/16
Ухвала
про заочний розгляд цивільної справи
23 червня 2016 року Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді Артемчук В. М.
при секретарі Мудрицькій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" м.Київ
про визнання недійсним кредитного договору
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненими під час судового розгляду позовними вимогами до ПАТ КБ «НАДРА» м. Київ про визнання недійсним кредитного договору.
Справа призначалась до судового розгляду на 19.05.2016 року, 06.06.2016 року та 23.06.2016 року, однак представник відповідача ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час судових засідань, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.
А тому, суд вважає, що неявка представника відповідача в судове засідання є без поважних причин, в звязку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" м.Київ про визнання недійсним кредитного договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
The court decision No. 58622365, Dunaivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 674/541/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: