Court ruling № 58619672, 02.06.2016, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/4998/13-к

У Х В А Л А

02 червня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого - судді: Ліуша А.І.,

суддів: Бориславського Ю.Л., Колодяжного С.Ю.,

при секретарі: Трипалюк А.Б.,

за участі прокурора: Замараєва Р.М.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5,ОСОБА_6,

перекладача: ОСОБА_7,

обвинувачених: ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.357 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор, звернувся до суду з клопотанням про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 покликаючись на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України, та враховуючи, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, необхідно продовжити строк домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачена ОСОБА_10 та захисник проти продовження їй строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили, просять замінити на більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, захисників, потерпілих, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні злочинів проти життя та здоров'я особи, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік обвинуваченої, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, а також враховуючи наявність того, що з часу обрання запобіжного заходу по даний час вказані ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_10 до 02 серпня 2016 року із забороною обвинуваченій залишати житло з 21.00 год. до 07.00 год.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197, 199, 315 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

продовжити обвинуваченій ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло з 21.00 год. до 07.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 терміном на два місяці до 02 серпня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ліуш А.І.

Судді Бориславський Ю.Л.

Колодяжний С.Ю.