Decision № 58615935, 21.06.2016, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/674/15-ц

Провадження № 2/234/225/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Скоробогатової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виселення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.12.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №819М-07, відповідно до якого останній був наданий кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 10000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % річних строком до 20.12.2017 року. 25.12.2007 року в забезпечення виконання вищевказаних зобовязань позивач та ОСОБА_3 уклали договір іпотеки №819М-07. Згідно договору іпотеки відповідачка передала банку в іпотеку належне їй нерухоме майно у вигляді квартири, загальною площею 37,7 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м., яка розташована за адресою: м.Краматорськ, ОСОБА_1, 18-34, що належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу. У подальшому ОСОБА_3 свої зобовязання належним чином не виконала, допустивши не своєчасне повернення грошових коштів банку для погашення заборгованості, відсотків та комісії. Просить виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають в однокімнатній квартирі, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, ОСОБА_1, 18-34, а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., сплачені при подачі позову.

Заочним рішенням Краматорської міського суду від 17.07.2015 року позовні вимоги позивача задоволені.

Ухвалою Краматорського міського суду від 15.10.2015 року заочне рішення Краматорського міського суду від 17.07.2015 року скасовано.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлені. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 діють кредитні відносини за кредитним договором № 819М-07 від 25.12.2007 року.(а.с.8-14)

Виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитним договором забезпечено договором іпотеки №819М-07 від 25.12.2007 року, який укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_3, згідно якого в іпотеку надана квартира загальною площею 37,7 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м., яка розташована за адресою: м.Краматорськ, ОСОБА_1, 18-34, що належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу. (а.с.18-23)

Згідно копії рішення Краматорського міського суду від 25 листопада 2010 року у справі №2-14618/10 звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 37,7 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, ОСОБА_1, 18-34. Дане рішення суду оскаржено не було та набрало законної сили 07 грудня 2010 року.(а.с.24-26).

Як вбачається з довідки Державної міграційної служби від 13.05.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 13.10.1999 року за адресою: м. Краматорськ, ОСОБА_1, 18-34. (а.с.44).

Як вбачається з довідки Державної міграційної служби від 13.05.2015 року, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований з 08.11.2006 року за адресою: м. Краматорськ, ОСОБА_1, 18-34. (а.с.52).

Як вбачається з довідки КО «ЖБК» від 14.06.2016 року, наймач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрован з 08.11.2006 року за адресою: м. Краматорськ, ОСОБА_1, 18-34 по договору найму строком на три роки.

Згідно ст.. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на письмову вимогу іпотеко держателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом 1 місяца з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст.. 11 Цивільного Кодексу України, цивільні права та обовязки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. З огляду на викладене, зобовязання звільнити житлове приміщення у випадку звернення стягнення, виникає безпосередньо зі ст.. 40 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В ст.. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація це внесення відомостей до паспортного документу про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, в звязку із неналежним виконанням відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5, основного зобовязання, тобто погашення заборгованості по договору кредиту.

Позивач просить виселити відповідачів з квартири, що розташована за адресою: м. Краматорськ, ОСОБА_1, 18-34, що є предметом іпотеки.

Згідно зі ст.109 ЖК України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно довідки з місця проживання наймачем квартири № 34 по б. ОСОБА_1, 18 є ОСОБА_5, який там же зареєстрований.

З огляду на вказане, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягають виселенню з квартири загальною площею 37,7 кв.м, житловою площею 19,1 кв.м., яка розташована за адресою: м. Краматорськ, ОСОБА_1, 18-34, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. по ? частці з кожного.

Керуючись ст.ст. 8, 14, 15,88, 215,224-226 ЦПК України, ст.40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ЖК України, ст.ст.6,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст.ст.11,526 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, задовольнити.

Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з однокімнатної квартири, що розташована за адресою: м.Краматорськ, ОСОБА_1АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 64993919400001 у ПАТ КБ „ПриватБанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60 грн. по ? частці з кожного , тобто по 121,80 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя