№ 58614411, 07.06.2016, Toretsk City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dzerzhynsk City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 225/1370/16-п

Провадження № 3/225/150/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського відділу ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, яка проживає за адресою:

м.Дзержинськ, м.Артемове, пр-т Піонерів 3/6

за ч. 1 ст. 44 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КК України. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 березня 2016 року о 20 - 40 годині у ОСОБА_1 працівниками Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області за адресою м.Дзержинськ, м.Артемове, пр-т Піонерів 3/6 було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 235 від 16.03.2016 року є каннабісом.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУоАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, не заперечувала проти обставин його скоєння, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками до протоколу, які не викликали сумнівів у їх достовірності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про доцільність визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст 44 КУпАП.

Разом з тим зазначаю, що постанову про закриття кримінального провадження слідчим СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області винесено 23 березня 2016 року. Тобто, на момент розгляду судом зазначеної адміністративної справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, якій згідно ч. 4 ст 38 КУпАП складає один місяць з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином провадження за адміністративним матеріал підлягає закриттю у зв"язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, ч.4 ст.38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 225/3341/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУоАП - провадженням закрити.

Речові докази по справі - подрібнену речовину рослинного походження масою 1,02 г., яка зберігається в камері схову Торецького ВП Бахмутського ОП ГУ НП в Донецькій області - знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області або винесено протест прокурора протягом 10 (десяти) днів з моменту ухвалення постанови.

Суддя: