Справа № 219/5248/16-ц
Провадження №2-н/219/324/2016
У Х В А Л А
про вiдкриття наказного провадження
30 червня 2016 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою у відповідності до ст. 96 ч. 1 п. 3 ЦПК України.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 9799 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 11, 100, 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Вiдкрити наказне провадження у справi за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Донецьктеплокомуненерго» «Краснолиманська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Видати 30 червня 2016 року судовий наказ.
Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.С. Конопленко
The court decision No. 58613913, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 219/5248/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: