Справа № 713/665/15-ц
Провадження №2-н/713/5/15
УХВАЛА
про відкриття провадження
28.04.2015 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуги з газопостачання в сумі 824, 77 грн.
З заяви про видачу судового наказу та з відповіді Вижницького районного сектору ДМС України вбачається, що місце реєстрації боржника с.Іспас, вул.Шевченка, 86 Вижницького району Чернівецької області. Таким чином, справа підсудна Вижницькому районному суду.
Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд в порядку ст. 293 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Г. Круглюк
The court decision No. 58613345, Vyzhnytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 28.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 713/665/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: