Справа 629/4230/15-ц
Номер провадження 2-с/629/25/16
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
24.06.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Попова Олексія Григоровича,
за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2015 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.
Про існування даного рішення суду їй стало відомо від працівників КП «ЖУК», коли вона пішла за довідкою, після цього 02 червня 2016 року вона звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області про наданні їй судового наказу, копію якого вона отримала 13.06.2016 року. Також заявник зазначає, що ОСОБА_2 помер 04 травня 2016 року.
Заявник у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій просить заяву розглянути без її участі, бо за особистими обставинами зявитися до суду не має можливості.
Представник КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, проти скасування судового наказу заперечує.
Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватися лише на вимогам, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.
З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами вбачає спір про право.
У звязку з цим, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скасувати судовий наказ, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 21 жовтня 2015 року за заявою КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Олексій Григорович Попов
The court decision No. 58610331, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 629/4230/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: