Справа № 610/2279/16-а
Провадження № 2-а/621/35/16
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження
27 червня 2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у відновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у відновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії.
23.06.2016 року вказаний адміністративний позов надійшов до Зміївського районного суду Харківської області із супровідним листом, в якому повідомлялося, що дана справа передана до найбільш територіально наближеного суду за правилами п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС України.
З огляду на вище викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо виплати пенсії, вважаю за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 183-2 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у відновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії прийняти до свого провадження.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у відновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.
Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а саме:
- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;
- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;
- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;
- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 58609218, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 610/2279/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: