Court ruling № 58608002, 27.05.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4028/2016

Справа № 428/6076/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні № 12014130580001684 від 10.12.2014 року старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про арешт викраденого автомобіля «Honda Accord» д/н/з НОМЕР_1, VIN jhmcu 15509c222494.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12014130580001684 від 10.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України за фактом незаконного заволодіння з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоровя особи, яка зазнала нападу, з території домоволодіння, розташованого за адресою м. Луганськ, вул. Степана Разіна, 10 представниками так званої «ЛНР», автомобілем «Honda Accord» д/н/з НОМЕР_2, VIN jhmcu 15509c222494, грошовими коштами у сумі 30 тис. доларів США, 2 тис. євро, 135 тис. гривень, ювелірними виробами, каністрами бензину у кількості 11 одиниць, відео регістратором, нагородами за участь у ВВВ, 10 срібними монетами та зброєю «Вальтро». Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2014 вищезазначений автомобіль було перереєстровано в центрі ДАЇ № 9 за адресою м. Київ, вул. Полярна, 20в, за довідкою-рахунком № 835992 від 14.11.2014, яка була видана ПП «Мотолайк» (38696418), на громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Після реєстрації автомобілю НОМЕР_3..

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що у кримінальному провадженні автомобіль «Honda Accord» д/н/з НОМЕР_1, VIN jhmcu 15509c222494 є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відповідно до положень ч.ч. 1,3 ст. 170 КПК України. Крім цього, автомобіль має доказове значення при розслідуванні зазначеного злочину та в разі встановлення місцезнаходження викраденого автомобілю існує необхідність у його використанні при проведені ряду слідчих (розшукових) дій, тому просить накласти арешт на викрадений автомобіль «Honda Accord» д/н/з НОМЕР_1, VIN jhmcu 15509c222494.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням ч.2 ст.170 КПК України, відповідно до якої метою арешту майна визначається забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

На думку слідчого судді в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які дають підстави вважати, що автомобіль марки «Honda Accord» д/н/з НОМЕР_1, VIN jhmcu 15509c222494, про арешт якого просить сторона кримінального провадження, дійсно є предметом злочину.

Тобто, на думку слідчого судді, автомобіль, про арешт якого просить слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ч.3 ст.170 КПК України, а тому існують законні підстави задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Honda Accord» д/н/з НОМЕР_1, VIN jhmcu 15509c222494.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Заборонити розпоряджатися та відчужувати майно на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим та прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя В. М. Олійник