Court ruling № 58607909, 31.05.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/4806/15-ц

Провадження № 2/428/1709/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сєвєродонецька справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про не надання оплачуваної відпустки для профспілкового навчання, визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення; зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про не надання оплачуваної відпустки для профспілкового навчання, визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення; зобовязання нарахувати і виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи та відшкодування моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів по справі, а саме:

- завірену копію колективного договору ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» чинного станом на 2015 рік;

- завірені копії: сторінок 88, 100, 131, 137, 46, 47 «Технічного регламенту цеху НОПС»; сторінок 17, 18, 73 «Технологічної карти №2»; сторінок 11, 6 «Технологічної карти №1»;

- завірену копію переліку робіт які виконує слюсар КВПіА цеху «НОПС» згідно трудового договору, з якими ОСОБА_1 ознайомили під підпис.

В судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали заявлене клопотання.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечував проти витребування копії колективного договору ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» чинного станом на 2015 рік, щодо копій сторінок технічного регламенту та технологічних карт пояснили, що зазначені документи містять конфіденційну інформацію, позивач не працює з зазначеними документами у звязку з чим в витребуванні їх просили відмовити, щодо переліку робіт слюсаря КВПіА пояснили, що вони не розуміють, який саме документ просить витребувати позивач.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, оскільки воно не суперечить діючому законодавству, а вищевказані документи мають значення для всебічного та обєктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання АЗОТ»:

- завірену копію колективного договору ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» чинного станом на 2015 рік;

- завірені копії: сторінок 88, 100, 131, 137, 46, 47 «Технічного регламенту цеху НОПС»; сторінок 17, 18, 73 «Технологічної карти №2»; сторінок 11, 6 «Технологічної карти №1»;

- завірену копію переліку робіт які виконує слюсар КВПіА цеху «НОПС» згідно трудового договору, з якими ОСОБА_1 ознайомили під підпис.

Ухвала суду оскарженню на підлягає.

Суддя В. М. Олійник