Court ruling № 58601310, 30.06.2016, Sumy District Court of Sumy Oblast

Справа № 587/1904/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючогосудді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., з участю прокурора Кушнір А.О., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 підозрюється в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього за наступних обставин.

21 квітня 2013 року увечері ОСОБА_2 спільно із малознайомими ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та своїми знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, перебуваючи у домоволодінні останнього за адресою Сумська обл., Сумський район, с. Яструбине, вул. Низова, б.23, вживали спиртні напої. Під час вживання алкоголю, спянілий ОСОБА_2, почав чіплятися до ОСОБА_4, на що той вдарив ОСОБА_2 рукою один раз в обличчя. Для того, щоб припинити конфлікт, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, взяли ОСОБА_4 під руки та вивели його із будинку. Слідом за ними вийшли ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Знаходячись на вулиці, близько 22.00 год., між вищеназваними особами виникла коротка бійка, під час якої удари ОСОБА_4 нанесли інші учасники події, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_7 В цей час ОСОБА_3 став виказувати ОСОБА_2 претензії з приводу побиття ОСОБА_4, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт. Розлютившись на ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою помсти та завдання тілесних ушкоджень, почав наносити удари кулаками обох рук по голові та тілу потерпілого, спричинивши не менше 4 ударів. Потерпілий впав і його побиття було продовжене, зокрема, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 не менше 5 ударів ногами в область тулуба та голови. На вимогу ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виштовхали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за хвіртку. Після цього ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернулись до будинку, де знаходився ОСОБА_4 та продовжили розпиття спиртних напоїв.

22 квітня 2013 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями було виявлено місцевими мешканцями на вул. Низовій с. Яструбине Сумського району та до нього викликана швидка допомога. Під час госпіталізації до лікарні ОСОБА_3 помер у кареті швидкої допомоги.

В результаті побиття потерпілому ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у виді синців, саден, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень; синців, крововиливів під мякі покрови голови з боку кісток черепу в лобній частині праворуч та в лівій тімяно-скроневій ділянках; крововилив під тверду мозкову оболонку; крововиливи під мякі мозкові оболонки; крововиливи в тканину головного мозку в ділянках дна бокових шлуночків, які за висновком судово-медичної експертизи були небезпечні для життя в момент їх заподіяння і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_3 наступила в результаті закритої черепно-мозкової травми, що супроводжувалася крововиливами під тверду мозкову оболонку й ускладнилася розвитком набряку та стиснення головного мозку.

Ухвалами суду від 30 липня 2015 року, 10 червня 2016 року органам слідства було доручено провести слідчі дії з участю ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, з обовязковою участю судово-медичного експерта, а також з застосуванням відеозапису слідчої дії і повідомленням інших учасників судового провадження відтворення дій, обстановки та обставин подій, що відбувались 21 квітня 2013 року; в тому числі і щодо механізму та послідовності заподіяння потерпілому ОСОБА_3, виявлених у нього тілесних ушкоджень.

На даний час ухвали суду не виконані, слідчий експеримент не проведений з різних причин процесуального і не процесуального характеру.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про направлення органу досудового розслідування судового доручення про проведення слідчого експерименту шляхом проведення на місці події відтворення дій, обстановки та обставин події зі свідками ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в тому числі щодо механізму спричинення потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Проведення слідчого експерименту необхідне для подальшого призначення експертизи, проведення якої раніше не могло бути здійснене через ту обставину, що у судовому засіданні пояснення учасників події відмінні від пояснень під час досудового розслідування.

Представник потерпілого підтримав клопотання в повному обсязі, вважав, що посадові особи органів слідства, винні у невиконанні судового рішення, мають бути притягнуті до встановленої законом відповідальності.

ОСОБА_2 та його захисник підтримали клопотання, заявивши про необхідність покладення контролю за виконанням постанови на прокурора як сторони обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання про проведення слідчого експерименту для перевірки свідчень свідків обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 ( на даний час покійний), свідчення яких в певних межах відрізняються. В судове засіданні ОСОБА_7, який на даний час є свідком, не зявився, численні ухвали суду про привід свідка органами внутрішніх справ залишилися невиконаними. Для перевірки свідчень зазначених свідків, з кожним окремо, слід провести слідчий експеримент, а також з застосуванням відеозапису слідчої дії, що дасть можливість провести по справі судово-медичну експертизу, яка має значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні всі учасники судового провадження погодились з тим, що на даному етапі розгляду справи участь судово-медичного експерта не викликається необхідністю, обовязкова участь експерта тягне за собою складнощі з організацією виконання ухвали суду, враховуючи зайнятість судово-медичного експерта та думку експерта з цього приводу. Тому суд вважає, що участь судово-медичного експерта на даному етапі не є обовязковою, а органи слідства не позбавлені можливості самостійно вирішити питання про його участь у проведенні слідчого експерименту, якщо в цьому виникне необхідність під час виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити слідчому відділу Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області провести наступні слідчі дії:

-слідчі експерименти шляхом проведення відтворення на місці дій, обстановки та обставин подій, що відбувались 21 квітня 2013 року у будинку та на подвірї домоволодіння №23 по вул. Низова в с. Яструбине Сумського району Сумської області, в тому числі і щодо механізму та послідовності заподіяння потерпілому ОСОБА_3 виявлених у нього тілесних ушкоджень.

Слідчі експерименти провести з участю свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2І.(НОМЕР_1), а також з застосуванням відеозапису слідчої дії і повідомленням інших учасників судового провадження ( захисника ОСОБА_1 (НОМЕР_2), представника потерпілого ОСОБА_9 ( НОМЕР_3), потерпілого ОСОБА_10Б.( НОМЕР_4).

Надати дозвіл слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області Желєзовій Н.В. або іншому слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області провести слідчий експеримент на території домоволодіння №23 по вул. Низова в с. Яструбене Сумського району Сумської області, яке належить ОСОБА_11.

В разі необхідності слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області Желєзовій Н.В. або іншому слідчому Сумського РВП СВП ГУНП в Сумській області самостійно вирішити питання про участь судово-медичного експерта у проведенні слідчого експерименту, якщо в цьому виникне необхідність під час виконання ухвали суду.

Доручення виконати до 20 липня 2016 року.

Призначити судовий розгляд справи на 21 липня 2016 року на 10 годину.

Копію ухвали направити для відома та контролю Сумському відділу Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя