Decision № 58599641, 01.06.2016, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
01.06.2016
Case No.
520/3833/16-ц
Document №
58599641
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 520/3833/16-ц

Провадження № 2/520/2812/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №65337/30/к3 від 17.05.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.16 року ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору №65337/30/к3 від 17.05.2013 року, після уточнення якого просить стягнути з останнього кредитну заборгованість сумою 1578,28 гривень та судові витрати сумою 826,04 гривень.

До судового засідання представник позивача надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить справу розглядати за відсутністю представника.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, проаналізувавши надані доказі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно - правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

Як встановлено у судовому засіданні між позивачем та ОСОБА_1, 17.05.2013 року було укладено кредитний договір №65337/30/к3 відповідно до якого позичальник отримав від банку кредит у розмірі 12000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2016 року, з відповідним порядком погашенням заборгованості. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 24.05.16 року утворилась заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 1578,28 гривень, яка складається з 1228,59 гривень- сума пені за кредитом, 349,69 гривень- сума пені за відсотками.

Відповідно до Умов кредитного договору позичальник зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, вартості переповнення платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах передбачених дійсним договором.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати свої обовязки відповідно до договору та закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ст. 631 ЦК України)

Відповідно до вимог ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України у строк встановлений у зобовязанні боржником, а кредитор зобовязаний прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором.

Вимогами ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Відповідно до вимоги ч.2 ст. 1050 ЦК України, вбачається, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Суд приймає до уваги той факт, що 06.06.14 року діяльність Одеської філії АБ «Експрес Банк» згідно з рішенням засідання спостереженої ради АБ «Експрес Банк» та рішенням Правління АБ «Експрес-банк» засідання правління АБ «Експрес банк» припинено та на її базі 10.06.14 року створено Одеське регіональне відділення АБ «Експрес банк».

Судові витрати понесені позивачем та підтверджені документально у розмірі 826,04 гривень за сплату судового збору, на підставі вимог п.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 224-226, 294, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Одеського регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №65337/30/к3 від 17.05.2013 року- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Експрес-банк" (код ЄДРПОУ 20053145, МФО №322959 р/р 290910400012 в головному Управлінні НБУ по Києву і Київської області) заборгованість за кредитним договором №65337/30/к3 від 17.05.2013 року у сумі 1578,28 ( одна тисяча пятсот сімдесят вісім грн. 28 коп.) гривень, яка складається з 1228,59 гривень- сума пені за кредитом, 349,69 гривень- сума пені за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк "Експрес-банк" (код ЄДРПОУ 20053145, МФО №322959 р/р 290910400012 в головному Управлінні НБУ по Києву і Київської області) понесені судові витрати у вигляді судового збору сумою 826,04 ( вісімсот двадцять шість грн.. 04 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луняченко В. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58599641 ?

Документ № 58599641 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 58599641 ?

Дата ухвалення - 01.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58599641 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58599641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58599641, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 58599641, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 01.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 58599641 refers to case No. 520/3833/16-ц

This decision relates to case No. 520/3833/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58599637
Next document : 58599645