Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20
3-389/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2010 року Суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Первомайської ОДПІ в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює головним бухгалтером акціонерного товариства відкритого типу „Первомайський агрохім, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої і до адміністративної відповідальності не притягувалась,
зач. 1 ст. 163 1 КУпАП
ВСТАНОВИЛА:
29.01.2010 року, під час планової виїзної перевірки акціонерного товариства відкритого типу „Первомайський агрохім з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2008 р. по 30.09.2009 р., згідно акту № 161/23/05490173, працівниками Первомайської ОДНІ було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в АТВТ „Первомайський агрохім, посадовою особою підприємства, відповідальною за його фінансово- господарську діяльність - головним бухгалтером АТВТ „Первомайський агрохім ОСОБА_2, а саме заниження податкових зобовязань по податку на додану вартість в сумі 6661 грн. Крім того, порушено пп. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість
Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.
ОСОБА_2 свою вину визнала.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 163 1 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного Миколаївської області через Первомайський^міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 58596384, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 3-389/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: