АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7631/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1745/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
29 червня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 17 червня 2016року, відповідачем усунуті в повному обсязі. Сплачений судовий збір зварахований до спеціального фонду 24.06.2016 року. Питання про відкриття провадження у справі в триденний строк після усунення недоліків у відповідності до ч. 3 ст. 70 ЦПК України вирішується в перший робочий день після перенесення святкових і неробочих днів. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.07.2016 року.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 58590637, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 524/7631/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: