ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" жовтня 2013 р. Справа № 920/1529/13
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Торговий дім «Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червноий металіст», м. Конотоп, Сумська область (вх. №3252 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 19.09.13 у справі № 920/1529/13
за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Дочірнього підприємства «Торговий дім «Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червноий металіст», м. Конотоп, Сумська область
про стягнення 41 342,55 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 19.09.2013 у справі № 920/1529/13 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Торговий дім «Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання «Червноий металіст», м. Конотоп, Сумська область на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область 27516,70 грн. штрафу за поставку неякісного товару, 13780,85 грн. штрафу за порушення строків заміни неякісного товару та 1720,50 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 19.09.2013 у справі № 920/1529/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "12" листопада 2013 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.
3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
The court decision No. 58577829, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 920/1529/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: