Court ruling № 58577804, 24.06.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"24" червня 2016 р. Справа № 922/1337/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Потапенко В.І., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області (вх. № 1727Х/3)на рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року у справі № 922/1337/15

за позовом Виконуючого обов’язки прокурора міста Харкова

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани", м. Харків

про скасування акта та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Виконуючий обов'язки прокурора міста Харкова у березні 2015 року звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани" про визнання незаконним та скасування рішення 41 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для розміщення об'єктів містобудування" від 24 лютого 2010 року №13/10 в частині пункту 10.2. додатку 1; визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №189777, зареєстрованого в Управлінні Державного земельного агентства у місті Харкові; зобов'язання Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Бархани" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку площею 26,1684 га з кадастровим номером 6310136600:13:009:0037 у первісному (придатному для використання) стані.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27 квітня 2015 року у справі № 922/1337/15, залишеним без змін Харківським апеляційним господарським судом (постанова від 09 червня 2015 року) у задоволені позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10 вересня 2015 року у справі №922/1337/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09 червня 2015 року та рішення Господарського суду Харківської області від 27 квітня 2015 року скасовано. Матеріали справи № 922/1337/15 скеровано для нового розгляду до Господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року (новий розгляд) у справі № 922/1337/15 в позові відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 02 листопада 2015 року у цій справі скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2015 р. апеляційну скаргу було залишено без розгляду у зв'язку із несплатою судового збору, щодо сплати якого було надано відстрочку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.05.2016 р. повторно подану заступником прокурора Харківської області апеляційну скаргу було повернуто на підставіі п. 4. ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із відхиленням клопотання про поновлення пропущеного сроку для подання скарги.

Заступник прокурора Харківської області повторно подав апеляційну скаргу та заявив при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги, оскільки її повернення судом при попередньому поданні на підставі п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із відхиленням клопотання про поновлення пропущеного сртроку на її подання, виключає перегляд судового акту суду першої інстанції апеляційним господарським судом.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною в пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України".

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 86, п. 4 ч.1, ч. 4 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

Додаток заявнику на 14 арк.: апеляційна скарга -на 8 арк.; 3 описи вкладення до цінного листа від 15.06.2016 р. - на 3 арк.; фіскальні чеки УДППЗ "Укрпошта" від 15.06.2016 р. №№ 8525, 8526, 8527-на 1 арк.; оригінал платіжного доручення від 05.05.2016 р. № 849 -на 1 арк.; поштовий конверт-на 1 арк.

Головуючий суддя Потапенко В.І.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.