КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"29" червня 2016 р. Справа №927/443/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пашкіної С.А.
суддів: Баранця О.М.
Сітайло Л.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016р.
у справі № 927/443/16 (суддя Демидова М.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Аєро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг"
про стягнення 77627, 14грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016р. у справі № 927/443/16 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Аєро" заборгованість у розмірі 40230,00 грн., пеню у розмірі 9863, 91 грн., 3% річних у розмірі 697, 24 грн., інфляційних нарахувань у сумі 1364, 38 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 925, 84 грн.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить Київський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Чернігівської області від 26.05.2016р. прийняте у справі № 927/443/16 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Аєро" заборгованості у розмірі 40230,00 грн., пеню у розмірі 9863, 91 грн., 3% річних у розмірі 697, 24 грн., інфляційних нарахувань у сумі 1364, 38 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 925, 84 грн. - скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаїв-Аєро" в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.
З урахуванням зазначених приписів закону, відповідно до підпункту 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплаті у розмірі 1515,80 грн.
До апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" на рішення Господарського суду Чернігівськьої області від 26.05.2016р. у справі №927/443/16 повернути.
2. Матеріали справи №927/443/16 повернути до Господарського суду Чернігівської області.
Головуючий суддя С.А. Пашкіна
Судді О.М. Баранець
Л.Г. Сітайло
The court decision No. 58577474, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 927/443/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: