ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2016 р. Справа № 914/1203/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рітейл Україна”, с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” , м.Львів,
про: скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції
Суддя О. Запотічняк
Представники сторін не викликались
Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рітейл Україна” до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Львівобленерго” про: скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції.
Ухвалою суду від 05.05.2016р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні 10.06.2016р. оголошувалась перерва до 22.06.2016р.
Проте, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Запотічняк О.Д., розгляд справи 22.06.2016р. не відбувся.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У х в а л и в :
1. Розгляд призначено на: 30.06.16 р. на 11:15.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.
3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
4. Сторонам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Суддя Запотічняк О.Д.
The court decision No. 58577199, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/1203/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: