ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2016 р. Справа № 914/531/16
За заявою Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс” про роз’яснення рішення у справі №914/531/16
за позовом: Фірми «ДСЛ Вуд ОУ», м.Еспо, Фінляндська Республіка
до відповідача: Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», м.Сколе Львівської області
про стягнення 648992,38грн.
Суддя Щигельська О.І.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП „Галсільліс”, м.Сколе Львівської області (вх.№3351/16 від 29.06.2016р.) про роз’яснення рішення господарського суду Львівської області від 20.04.2015р. у справі №914/531/16 за позовом Фірми «ДСЛ Вуд ОУ», м.Еспо Фінляндська Республіка до Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», м.Сколе Львівської області про стягнення 631049,16грн. суми передоплати.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву і призначити її до розгляду в судовому засіданні на: 11.07.16р. на 10:45.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №6 (2 поверх).
2. Зобов’язати заявника (відповідача): забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.
3. Зобов’язати позивача: надати обґрунтовані письмові пояснення по заяві та забезпечити явку повноважного представника у судовому засіданні.
Суддя Щигельська О.І.
The court decision No. 58576906, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 914/531/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: