Court ruling № 58576713, 06.06.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06.06.2016Справа № 910/6803/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апб-Цегла"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Енергетична"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецько-українська правова група "Стрікс"

про визнання договору недійсним

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача-1: Кулачко Т.М. - за дог. №04/05/16-1;

від відповідача-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Апб-Цегла" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Енергетична" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецько-українська правова група "Стрікс" (відповідач-2) про визнання Договору часткової поруки від 01.07.2015 року недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/6803/16. Розгляд справи призначено на 18.05.2016 року.

17.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

17.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

18.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

18.05.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від відповідача-1 надійшли пояснення по справі.

У судове засідання, призначене на 18.05.2016 року, представники позивача та відповідача-2 не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, надав усні пояснення, відповів на запитання суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2016 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 06.06.2016 року.

06.06.2016 року через канцелярію до суду від позивача надійшла заява від 03.06.2016 року, у якій останній просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Згідно з положеннями ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана директором ТОВ «АПБ-цегла» - Байда М.М. (повноваження перевірено), суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, приймає відмову позивача від позову, з наслідками, встановленими при припиненні провадження у справі.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при винесені ухвали про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року у разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-цегла» задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-цегла» про визнання Договору часткової поруки від 01.07.2015 року недійсним, провадження у справі № 910/6803/16 припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Цюкало Ю.В.