Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"06" травня 2016 р. Номер справи 577/1938/16-ц
м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
ддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
повне найменування суду
__________________
розглянувши заяву державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон про видачу судового наказу
указати ім"я (найменування) заявника
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 9 709 грн. 33 коп.
указати вимоги заявника
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. ст. 96, 103- 106 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_2, який народився 17 квітня 1988 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків ідетинтифікувати неможливо, паспорт серії МВ № 026315, виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 20 травня 2002 року, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.-Троїцька, 142/3
повне ім"я (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичної осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб- платників податків)
на користь державного підприємства Конотопський авіаремонтний завод Авіакон
м. Конотоп, вул. Рябошапко, 25
код за ЄДРПОУ № 12602750, м. Конотоп, вул. Рябошапко, 25
р/р № 26008001097579 в ПАТ КБ Хрещатик м. Київ, МФО 300670
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб платника податків)
заборгованість за надані комунальні послуги за період з 1 березня 2014 року по 31 січня 2015 року включно в розмірі 3 195 грн. 81 коп. та сплачений заявником при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 3 317 грн. 61 коп. ( три тисячі триста сімнадцять грн. 61 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя ___ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки__________
_________________________
The court decision No. 58573203, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 577/1938/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.