Справа №489/1247/16-ц 24.06.2016
Провадження №22-ц/784/1667/16
Справа номер 489/1247/16-ц
Провадження номер 22-ц /784/1667/16
УХВАЛА
24 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2016 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до керівника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилец-ЮГ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування реєстрації об'єднання та зобов'язання керівника об'єднання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
17 червня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Проте, вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статей 295 та 297 ЦПК України.
Відповідно до положень п.п.З, 4, 5, 7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі зокрема має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), а також клопотання особи, яка подала скаргу (зміна чи скасування судового рішення).
Крім того, відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у сумі 275 грн.60 коп.
Між тим, як вбачається зі справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить у собі даних, які передбачені п.п. З, 4, 5 та 7 ч.2 ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.
Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2016 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_1 до керівника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жилец-ЮГ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про скасування реєстрації об'єднання та зобов'язання керівника об'єднання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для надання апеляційної скарги у новій редакції і сплати судового збору у сумі 275 грн.60 коп. (оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області).
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів:Державний бюджет м.Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області,
Код банку отримувача (МФО): 826013,
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»
У випадку не сплати апелянтом судового збору, не подання апеляційної скарги у новій редакції, у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернеться апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_7
The court decision No. 58569686, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 489/1247/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: