Справа № 478/1180/16-ц Провадження № 2/478/149/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.05.2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючий суддя Іщенко Х.В.,
при секретарі Луговській А.І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про відвід судді в порядку ст.20 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.
На електронну пошту Казанківського районного суду Миколаївської області від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді в порядку ст.20 ЦПКв якій, заявник посилаючись на те, що суддя Іщенко Х.В. діє упереджено, в інтересах відповідача, тому не має права розглядати дану справу та підлягає відводу.
Згідно п.4 ч.1ст.20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.
Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.
Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.
Дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які він посилаються є безпідставними та не обґрунтованими та не можуть свідчить про заінтересованість або неупередженість судді та викликати сумніви в його обєктивності, відповідно до вимогст. 20 ЦПК України.
Керуючись статтями20,23,24 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про відвід судді Іщенко Х.В., в порядку ст.20 ЦПК, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 58568899, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 478/1180/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: