Court ruling № 58568899, 10.05.2016, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
10.05.2016
Case No.
478/1180/16-ц
Document №
58568899
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 478/1180/16-ц Провадження № 2/478/149/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2016 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Іщенко Х.В.,

при секретарі Луговській А.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про відвід судді в порядку ст.20 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Казанківського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

На електронну пошту Казанківського районного суду Миколаївської області від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді в порядку ст.20 ЦПКв якій, заявник посилаючись на те, що суддя Іщенко Х.В. діє упереджено, в інтересах відповідача, тому не має права розглядати дану справу та підлягає відводу.

Згідно п.4 ч.1ст.20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про відвід судді задоволенню не підлягає, оскільки обставини, на які він посилаються є безпідставними та не обґрунтованими та не можуть свідчить про заінтересованість або неупередженість судді та викликати сумніви в його обєктивності, відповідно до вимогст. 20 ЦПК України.

Керуючись статтями20,23,24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про відвід судді Іщенко Х.В., в порядку ст.20 ЦПК, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 58568899 ?

Документ № 58568899 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58568899 ?

Дата ухвалення - 10.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58568899 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58568899 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58568899, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 58568899, Kazanka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 58568899 refers to case No. 478/1180/16-ц

This decision relates to case No. 478/1180/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58568893
Next document : 58568908