Справа № 226/1075/16-ц
ЄУН 226/1075/16-ц
Провадження № 2-о/226/93/2016
У Х В А Л А
про надання часу для усунення недоліків
27 червня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в:
24 червня 2016 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
При вивченні заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що вона не відповідає процесуальним вимогам, визначеним статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абз.3 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Оскільки заява надійшла до суду 24.06.2016р., то заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016р. (згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік», мінімальна заробітна плата з 01.01.2016р. складає 1378 грн.) на рахунок: 31217206700034, отримувач: УК/м.Димитров/22030101, код класифікації доходів: 22030101, ЄДРПОУ: 37803436, МФО: 834016. Тобто заявнику необхідно надати документ про сплату судового збору у сумі 275,60 грн.
Судовий збір заявником сплачено в розмірі 275,20 грн., що не відповідає вимогам Закону. Щоб розмір судового збору відповідав встановленим законом вимогам заявнику слід сплатити ще 40 копійок.
Заявнику слід у встановлений судом строк надати суду в двох примірниках квитанцію про доплату судового збору, який має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів : Димитрівське УК /м.Димитров/ 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача МФО 834016, рахунок отримувача 31217206700034, код класифікації доходів бюджету 22030101 в розмірі 40 копійок
Також, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин заявником ОСОБА_1 не надано даних про неможливість вирішення даного питання іншим, ніж судовий порядок, шляхом (відмови нотаріуса, відмови відповідних органів, уповноважених видавати копії/дублікати документів про шлюб/ розірвання шлюбу). Не надано даних, що після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, для вирішення питання отримання якої, виникла необхідність звертатись до суду.
Крім того, заяви в порядку окремого провадження розглядаються за участі заявника та заінтересованої особи, але у даній заяві будь-яка заінтересована особа до участі у справі не залучена.
Перелічені обставини з огляду на приписи статті 119 Цивільного процесуального кодексу України вказують на невідповідність заяви встановленим законом вимогам і унеможливлюють відкриття провадження у справі, в звязку з чим позовна заява у відповідності до положень статті 121 Цивільного процесуального кодексу України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О.Коваленко
The court decision No. 58565441, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 226/1075/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: