печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20502/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
27.04.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою суду від 29.04.2016 залишена без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України.
Вказану ухвалу від 29.04.2016 отримано уповноваженою особою 26.05.2016 за поштовою адресою, що вказана у заяві, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте станом на 24.06.2016 представником позивача вимоги ухвали Печерського районного суду від 29.04.2016 не виконано - недоліки не усунуто.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Г.О. Матійчук
The court decision No. 58558567, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 757/20502/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: