Провадження № 2/546/48/16
Справа №546/1309/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" червня 2016 р. селище Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Горулька О.М.
при секретарі Гудзенко С.В.,
з участю: представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 001-16503-101111 від 10.11.2011 року у розмірі 13300 грн. та судові витрати.
У свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Дельта Банк», в якому просить визнати недійсними положення п. 3.4.4.1 розділу 3 спірного кредитного договору.
29 червня 2016 року до суду через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України справи № 1-262016 за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали.
Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.
Із змісту клопотання, копії ухвали Конституційного Суду України від 10 лютого 2016 року № 9-у/2016 та матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ «Дельта Банк» перебуває у стадії ліквідації і від його імені виступає Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який діє відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
10 лютого 2016 року Конституційним Судом України винесено ухвалу № 9-у/2016 про відкриття конституційного провадження у справі № 1-26/2016 (2-4/2016) за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в частині повноважень Фонду, які на думку субєкта права на конституційне подання є повноваженнями по суті регулювання банківської діяльності, тобто повноваженнями та функціями органу державної влади.
Суд находить, що в даному випадку мається спір щодо конституційності закону, який визначає права та обовязки позивача, вирішення цього спору має суттєве значення для правильного вирішення даної справи, а тому приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору зупинити до вирішення Конституційним Судом України справи № 1-26/2016 (2-4/2016) за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.
Головуючий:
The court decision No. 58555992, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 546/1309/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: