Справа № 360/2102/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.Провадження № 22-ц/780/4053/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 43 17.06.2016
УХВАЛА
Іменем України
17 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним відмовлено.
06 червня 2016 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.
Строк оскарження рішення сплив 23.05.2016 року.
Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Апеляційна скарга ОСОБА_2, була отримана судом першої інстанції 06 червня 2016 року (а.с. 165), тобто із пропуском встановленого законом строку для його оскарження.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази на отримання копії рішення суду з пропуском строку. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду апелянтом не порушувалось.
За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: порушити питання про поновлення строку та обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення, звільнення квартири та повернення її власнику та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" про визнання договору переуступки паю на квартиру з поетапною оплатою недійсним залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 58554665, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 360/2102/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: