Decision № 58553449, 09.06.2016, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №278/664/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 червня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, посилаючись на той факт, що первісний кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 27.05.2008 року уклали договір № 01011161111. Згідно вказаного договору ТОВ «ПростоФінанс» надав відповідачу кредит у розмірі 52100 грн.

ТОВ «ПростоФінанс» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, тобто до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право грошової вимоги від боржників (а.с. 13-16).

Відповідач свої зобовязання не виконав, тому позивач просив суд стягнути заборгованість у сумі 63557 грн. 99 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, зазначених в ньому, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився. У відповідності до ч. 5ст. 74 ЦПК Українивідповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання (а.с. 38), зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 43, 47).

Відповідно до ч. 4ст. 169 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, на підставі наявних доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та ОСОБА_2 27.05.2008 року уклали кредитний договір № 01011161111.

Згідно вищевказаного договору ТОВ «ПростоФінанс" зобовязалося надати відповідачу кредит у розмірі 52100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % на рік на суму залишку заборгованості та сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 1 % від початкової суми з терміном повернення до 10.06.2013 року (а.с. 5-7).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно дост. 611 ЦК Українив разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу або пені).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №01011161111 (а.с. 30) станом на 10.02.2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» в сумі 63557 грн. 99 коп., яка з складається з наступного:

- 36132 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом;

- 25132 грн. 80 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2292 грн.40 коп. заборгованість за комісією.

ТОВ "Кредитні ініциативи" 09.03.2016 року на адресу відповідача направило вимогу про досудове врегулювання спору за вих. №56/КИ (а.с.31-32) з проханням повернути кошти, отримані в кредит.

Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі.

В свою чергу, суд зважає на те, що відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, свій контррозрахунок суду не представив, відтак суд виходить з наданого розрахунку позивача і приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх слід задовольнити.

У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК Українипідлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.11,526,527,530,610,611,615,629,631, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 158, ч. 4 ст. 169, ст.ст. 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (р/р 26507010332001, код ЄДРПОУ 35326253) заборгованість за кредитним договором № 01011161111 від 27.05.2008 року у розмірі 63557 грн. 99 коп., яка з складається з наступного: 36132 грн. 79 коп. заборгованість за кредитом; 25132 грн. 80 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2292 грн. 40 коп. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253, р\р 26507010332001) судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Дубовік