У Х В А Л А 22 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Бородянського районного суду Київської області від 3 лютого 2016 року, ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,
в с т а н о в и в :
16 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Бородянського районного суду Київської області від 3 лютого 2016 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 23 травня 2016 року з підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України.
Подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам статей 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на таке.
У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 ЦПК України.
Також, до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 ЦПК України та/або копії постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України.
У порушення вимог пункту 2 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень не зазначено імена (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.
Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.
Частина третя статті 254 ЦПК України зазначає, що не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.
Заявником не долучено до заяви копію рішення суду касаційної інстанції, яке прийняте за результатом касаційного провадження, а також не зазначено його вимоги стосовно цього рішення.
У разі подачі заяви про перегляд судових рішень з підстав передбачених пунктом 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно долучити документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону України № 484-VIII від 22 травня 2015 року).
Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.
Отже, розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в зазначеній справі становить
633 грн 36 коп.
Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р\о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
З огляду на викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання до Верховного Суду України заяви про перегляд судового рішення та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України
у х в а л и в :
Надати ОСОБА_1 строк до 7 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
The court decision No. 58552355, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 22.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 6–1475ц16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: