Court ruling № 58550739, 23.06.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/5354/14-ц

н/п 2-п/640/90/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"23" червня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2014 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, позовні вимоги позивача були задоволені.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, вказуючи при цьому, що відповідачі по справі не були належним чином повідомлена про місце і час проведення судового засідання та те, що при ухваленні заочного рішення по справі суд не врахував, що позивач пропустив строк позовної давності.

Представник КП «Харківські теплові мережі» до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надала заяву про відкладення слухання справи у звязку із відпусткою.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, підтримав заяву про скасування заочного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, вивчивши матеріали справи установив наступне.

12 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова постановив заочне рішення, яким задовольнив вимоги позивача, а саме стягнув з солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не встановлений, місце реєстрації: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (на р/р 260333012313 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) суму заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 47973 грн.08 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, які були призначені на 12.05.2014 р., 28.05.2015, 12.06.2014 року завчасно, на адресу їх місця реєстрації, яка була перевірена за допомогою запиту в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України в Харківській області, однак відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, яка є місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тому посилання відповідачів на те, що вони не були присутні у судовому засіданні через те, що не були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи спростовуються матеріалами справи, а поважність неявки належними доказами підтверджена не була.

Проте, відповідачі при розгляді заяви про перегляд заочного рішення вказали на обставини, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме на пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду із позовом.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року, оскільки наявні обставини для його скасування, визначені ст.232 ЦПК України,а тому заявапредставника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 11 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша