Court ruling № 58550145, 10.06.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/5428/16-а

Провадження №2-а/428/73/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року

м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій та рішення протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

09.06.2016 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини пятої ст. 141 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192- VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозвязку з положеннями підпункту пятого пункту другого, пункту 17 розділу ІІ Закону України від 02.03.2015 року № 213 - VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням ст.. 8, ч.1 ст. 21, ч.1, п.2,9 ч. 5 ст. 126 Конституції України, оскільки на думку відповідача рішення Конституційного Суду України може суттєво вплинути на результат розгляду справи.

Позивач до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що розгляд цього адміністративного позову стосується призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із урахуванням положень Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», тому до прийняття рішення Конституційним Судом України за вищевказаним конституційним поданням Верховного суду України розгляд цього адміністративного позову є неможливим, у зв'язку із чим слід провадження в даній справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зупинення провадження у справі № 428/5428/16-а - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 428/5428/16-а до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини пятої ст. 141 Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12.02.2015 року № 192- VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозвязку з положеннями підпункту пятого пункту другого, пункту 17 розділу ІІ Закону України від 02.03.2015 року № 213 - VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням ст.. 8, ч.1 ст. 21, ч.1, п.2,9 ч. 5 ст. 126 Конституції України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. Д. Скочій