Court ruling № 58549709, 24.06.2016, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
24.06.2016
Case No.
395/710/16-а
Document №
58549709
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 395/710/16-а

Провадження № 2-а/395/5/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 60, 104-106 КАС України по адміністративній справі за заявою заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури (далі - заявник, позивач, заступник керівника Знам'янської місцевої прокуратури) до Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради (далі - відповідач, Новомиргородська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Капітанівський професійний ліцей переробної промисловості, служба у справах дітей Новомиргородської райдержадміністрації (далі - третя особа, Капітанівський професійний ліцей, служба у справах дітей) про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 р. до районного суду надійшла заява від заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури до Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Капітанівський професійний ліцей, служба у справах дітей, про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 60, 105, 106 КАС України.

Так, згідно приписам:

ч. 2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в адміністративному суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

В той же час з долученого до позовної заяви листа директора школи від 18.05.2016 р. витікає, що опікуном ОСОБА_1 на даний момент є керівник навчального закладу, в якому вона проходить навчання.

Проте прокурор не надав суду документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 60, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури до Новомиргородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів Кіровоградської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Капітанівський професійний ліцей переробної промисловості, служба у справах дітей Новомиргородської райдержадміністрації про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Щенюченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58549709 ?

Документ № 58549709 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58549709 ?

Дата ухвалення - 24.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58549709 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58549709 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58549709, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 58549709, Novomyrhorod District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 58549709 refers to case No. 395/710/16-а

This decision relates to case No. 395/710/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58549708
Next document : 58688797