Справа № 589/4421/15-ц
Провадження № 2-п/589/2/16
УХВАЛА
06 січня 2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2016 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 89/4421/15-ц, 2/589/1077/15, від 21.12.2015 року, згідно якого було з неї на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» суму заборгованості за кредитним договором № 80 від 18.04.2007 р. в сумі 62202 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 170691 грн., а також суму судового збору 3493 грн.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що судові повістки особисто не отримувала, а також не згодна з сумою боргу та періодом стягнення.
Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21.12.2015 року, згідно якого було стягнуто з неї на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» суму заборгованості за кредитним договором № 80 від 18.04.2007 р. в сумі 62202 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 170691 грн., а також суму судового збору 3493 грн., призначити до розгляду на 15.01.2016 р., 10.00 год.
Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
The court decision No. 58546592, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 06.01.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 589/4421/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: