Court ruling № 58546148, 23.06.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/5254/16-а

Провадження № 2-а/750/427/16

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

31.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії з включенням інших виплат до складу яких входить: матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям (постанова КМУ від 09.12.2015 № 1013) відповідно до ст.. 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції на дату призначення пенсії в розмірі 85 % від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.12.2015 року на підставі довідки Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 26.04.2016 № К-244 та просила зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з дати її призначення із включенням до заробітної плати, з якої нараховується розмір пенсії, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на виконання вимог Закону України «Про державну службу», відповідно до яких пенсії державним службовцям призначаються у розмірі 85 відсотків від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та Закону України «Про пенсійне забезпечення», що діяли на момент призначення пенсії, додатково включивши до заробітку для обчислення пенсії суми: матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати вказані в довідці від 23.06.2015 року № 01-21/10 виданій Новозаводською районною у м. Чернігові радою починаючи з 07.04.2010 року.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень, викладених у частині 1 статті 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позовні вимоги стосуються системних періодичних виплат, право на які у позивача виникло із встановленням відповідного статусу, перебіг строку, коли він мав дізнатися про порушення своїх прав, розпочався саме з моменту отримання таких виплат та встановлення відповідного статусу, тому позовні вимоги, що стосуються включення до заробітку ОСОБА_2 для обчислення пенсії по інвалідності, призначеної в розмірі 85 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати за роботу на державній службі, вказані у довідці від 23.06.2015 року № 01-21/10 за період з 07.04.2010 року по 30.12.2015 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині позовних вимог, що стосуються включення до заробітку ОСОБА_2 для обчислення пенсії по інвалідності, призначеної в розмірі 85 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати за роботу на державній службі, вказані у довідці від 23.06.2015 року № 01-21/10 за період з 07.04.2010 року по 30.12.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя