Court ruling № 58544739, 13.06.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/4235/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Варикаша О. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2016 року, по справі за заявою ОСОБА_2 Ілієвни, зацікавлена особа Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2І звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, зацікавлена особа Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало апеляційну скаргу, а також заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.04.2016 року в задоволені заяви про звільнення від сплати судового зборуІзмаїльському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області було відмовлено і ухвалою від 28.04.2016 року апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1515 грн. 80 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а. с. 46) вбачається, що копію ухвали від 28.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області отримало 12.05.2016 року, однак у наданий судом строк вимогу зазначену в ухвалі не виконало: судовий збір не сплатило. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області , необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2016 року, по справі за заявою ОСОБА_2 Ілієвни, зацікавлена особа Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3