Court ruling № 58544713, 01.04.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/3596/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», про визнання іпотечних договорів частково недійсними,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2016 року Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнано недійсним п.1.1 Іпотечного Договору №51-07/204 від 01 липня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №19 в 16-ти поверховому 1-но секційному будинку №27 що споруджується у мкр. Ш-4-2 житлового масиву ім. Котовського по вул. Висоцького,27 в м. Одесі.

Визнано недійсним п.1.1 Іпотечного Договору №02-10/2628 від 02 липня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №19 в 16-ти поверховому 1-но секційному будинку №27 що споруджується у мкр. Ш-4-2 житлового масиву ім. Котовського по вул. Висоцького,27 в м. Одесі.

Визнано недійсним п.1.1 Іпотечного Договору №02-10/2999 від 16 липня 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» у частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №19 в 16-ти поверховому 1-но секційному будинку №27 що споруджується у мкр.Ш-4-2 житлового масиву ім. Котовського по вул. Висоцького,27 в м. Одесі.

Знято заборону відчуження на квартиру №19 в 16-ти поверховому 1-но секційному будинку №27 що споруджується у мкр. Ш-4-2 житлового масиву ім. Котовського по вул. Висоцького,27 в м. Одесі та виключено з Державного реєстру іпотек записи про обтяження її іпотекою.

Стягнуто у рівних частках з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» та Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

Апеляційна скарга на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2016 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Суворовського районного суду м. Одеси було винесено 25 січня 2016 року, апелянт стверджує, що рішення було отримано 12 березня 2016 року, але належних доказів на підтвердження цього факту суду не надано, окрім цього, апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Висотбуд» та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво», про визнання іпотечних договорів частково недійсними - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2