Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/497/16-п
Провадження № 3/499/183/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22.06.2016 року смт. Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №395781 від 24 травня 2016 року (далі - протокол) вбачається, що 24 травня 2016 року о 9 годині 00 хвилин, в смт. Іванівка по вул. Центральній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi L200, чим порушив п.10.4 ПДР, в наслідок чого обидва автомобілі зазнали незначних механічних пошкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду.
Крім особистого визнання вини, винність особи підтверджується змістом протоколу (а.с.1), поясненнями (а.с.4-7), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8).
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що співробітник поліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь по ст. 124 КУпАП.
При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, в зв'язку з чим, вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.
З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, щосудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати .
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату з січня 2016 року: в місячному розмірі - 1378 гривень.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з правопорушника в дохід держави підлягає 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 368, 276, 280, 283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок: 31217206700200; отримувач УДКСУ в Іванівському районі Одеської області; банк - ГУДКСУ в Одеській області; МФО-828011; код за ЄДРПОУ - 37801601.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:ОСОБА_3
The court decision No. 58544098, Ivanivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 22.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 499/497/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: