№ 58540476, 09.06.2016, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________

Справа № 327/131/16-п

Провадження № 3/327/54/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2016 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі ТОВ «Прогрес»), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року до суду від Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно гр.ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 березня 2016 року працівниками Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «Прогрес», яке розташоване за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Визволителів, буд.13, з боку його директора ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, занижено податок на додану вартість на суму 91869 грн. по деклараціям за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року, що є порушенням вимог пп..187.1 ст.187, пп.188.1 ст.188, пп.189.9 ст.189, пп.198.1 п.198.3 ст.198, п.200.1 ст.200, пп.209.1.15 п. 209.7 ст.209 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) (далі ПК України), про що складено акт від 28 березня 2016 року за №531/08-15-14-021/03748986.

13 травня 2016 року посадовою особою Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що після проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Прогрес» ним, як директором зазначеного товариства, подано заперечення на відповідний акт до Пологівської ОДПІ ДФС у Запорізькій області. Отримане податкове повідомлення-рішення він надалі оскаржив до Запорізького окружного адміністративного суду. ОСОБА_1 зазначив, що ним дотримано процедуру адміністративного оскарження, що не суперечить приписам ПК України. Оскільки податкове повідомлення-рішення оскаржується і остаточного рішення по ньому не прийнято, то, на переконання ОСОБА_1, факт порушення податкового законодавства до закінчення процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення відсутній.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, судом враховано наступне.

Згідно ст.245 КУпАПзавданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, суд не тільки не зобов'язаний, але й не має права сам особистозвинувачувати особу увчиненнінеправомірних дій. Компетенція суду полягає в тому, щоб перевірити обґрунтованість складеного протоколу шляхом дослідження доказів та наданняїм оцінки.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи, директор ТОВ «Прогрес» ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 квітня 2016 року №00008220 в частині.

За таких обставин, вищевказаний акт, складений за результатми перевірки, в частині його оскарження є таким, що не набрав чинності.

Оскільки ОСОБА_1 надав докази про те, що на час розгляду справи судом першої інстанції ним, як директором ТОВ «Прогрес», у передбаченому законом порядку оскаржено акт перевірки та податкове повідомлення-рішення, на підставі якого встановлено його вину у вчиненні вказаного правопорушення, і процедуру оскарження не закінчено, то, суд вважає, що вказані обставини не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, рішення суду в частині вини ОСОБА_1 не може ґрунтуватися лише на акті про результати перевірки, на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, положення якого оспорюються ТОВ «Прогрес» в порядку адміністративного оскарження, а тому дані протоколу про адміністративне правопорушення судом ставляться під сумнів та взагалі не беруться до уваги.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, вина не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інші переконливі докази у справі, які б доводили вину ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, стст.ч.1 ст.163-1 ч.1,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ