Справа № 758/7723/16-ц
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
21 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі ТОВ «КФК «Вектор Плюс»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайловна про визнання дій неправомірними, -
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо звернення стягнення шляхом реєстрації права власності за відповідачем на квартиру АДРЕСА_1 в Подільському районі м.Києва.
Посилаючись на законодавство про захист прав споживача, вищевказаний позов не оплачений судовим збором.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов необхідно залишити без руху за таких підстав.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, статтю 5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачені про пільги щодо сплати судового збору, викладено в новій редакції, відповідно до якої не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за подання позовів. Вказаний Закон є спеціальним, редакція ст.5 вищевказаного Закону змінена Законом від 22.05.2015 р., тому є пізнішою до редакції п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилається позивач при зверненні до суду. В зв'язку з чим, при колізії правових норм, саме Закон від 22.08.2015 р. підлягає застосуванню по визначенню пільг щодо сплати судового збору. А відтак, на час звернення до суду позивач не має пільг, як позивач, на подачу позову в порядку захисту прав споживачів без оплати судового збору.
В зв'язку з чим, вищевказаний позов повинен бути оплаченим судовим збором в розмірі, ставки якого передбачені на час подання позову статтею 4 ч.2 п.1 Закону України «Про судовий збір», а саме: для вимог немайнового характеру, якими є вимоги по визнання недійсними правочинів, - в розмірі 551,2 грн.
Таким чином, для розгляду вищевказаного позову Подільським районним судом м.Києва позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі в розмірі 551,2 грн. до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213206700008, код класифікації доходів - 22030101), подавши до суду оригінал квитанції про сплату.
На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайловна про визнання дій неправомірними, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 58537142, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 758/7723/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: