Court ruling № 58536976, 24.06.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
24.06.2016
Case No.
758/7863/16-а
Document №
58536976
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 758/7863/16-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі ГУ ПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії під час перерахунку та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії та здійснити відповідні виплати, починаючи з 16 грудня 2015 р.

Одночасно в позові позивач просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, посилаючись на наявні ознаки протиправних дій суб'єкту владних повноважень.

Вирішуючи питання відкриття провадження, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан позивача. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Про необхідність дотримання вказаних вимог вказано у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір».

Як вбачається з наданих документів, позивач має пенсію в розмірі 11 076,48 грн.

Розмір судового збору за вищевказаним позовом за ставкою, яка встановлена ст.4 ч.2 п.3 п.п.1 Закону України «Про судовий збір» (для вимог немайнового характеру, якими є вимоги позивача), - становить 551,2 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати). Крім того, згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені 2 вимоги немайнового характеру, в тому судовий збір за вищевказаним позовом становить 1 102,4 грн. (551,2 грн. х 2).

Вказаний розмір судового збору, виходячи з майнового стану позивача, може бути ним сплачений, а тому підстав для відстрочення йому сплати судового збору за цією підставою не має.

Крім того, підстава для відстрочення сплати, на яку посилається позивач, не передбачена законом.

В зв'язку з чим, для розгляду Подільським районним судом м.Києва зазначеного вище позову позивачу необхідно сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі до державного бюджету (отримувач коштів - УДКСУ в Подільському районі м.Кииєва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975298, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213206700008, код класифікації доходів - 22030101), з наданням до суду оригіналу квитанції про сплату.

Відповідно до ст.106 ч.3 КАС України до позовної заяви повинен бути доданий документ про сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а відтак, відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків, з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позов підлягає поверненню на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії , надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 58536976 ?

Документ № 58536976 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58536976 ?

Дата ухвалення - 24.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58536976 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58536976 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58536976, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 58536976, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 58536976 refers to case No. 758/7863/16-а

This decision relates to case No. 758/7863/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58536973
Next document : 58536980