Decision № 58535294, 23.11.2010, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast

Дубровицький районний суд Рівненської області

м. Дубровиця, вул. Воробинська, 22, 34100, (03658) 2-02-95

Справа № 2-257/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря - Волкодав А.А.,

прокурора Гончара Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Військовий прокурор Луцького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі Луцького прикордонного загону ДПС України з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Луцького прикордонного загону ДПС України (військова частина 9971) заборгованість за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилась після його звільнення в сумі 1035,39 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що Військовою прокуратурою Луцького гарнізону в ході проведення прокурорської перевірки у Луцькому прикордонному загоні ДПС України встановлено, що відповідач старший сержант військової служби за контрактом, згідно наказу командира військової частини 9971, був звільнений в запас Збройних Сил України. Наказом командира визначено провести відрахування з грошового забезпечення відповідача за 20 діб відпустки, що були використані ним у 2008 році за період з 23 травня по 31 грудня 2008 року. Згідно розрахунку, до утримання з останнього підлягає 1035,39 грн.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Представник Луцького прикордонного загону ДПС України ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштове повідомлення при справі.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Вислухавши військового прокурора, представника Луцького прикордонного загону ДПС України, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Згідно витягу з наказу №93-с від 22.05.2008 року "по особовому складу (солдати, сержанти) (а.с.8) було звільнено в запас та направлено на облік з 22 травня 2008 року старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1, інструктора 1 відділення прикордонних патрулів прикордонної застави "Переброди". Було встановлено провести відрахування із грошового забезпечення за дні відпустки, що були використані військовослужбовцем в календарному році терміном 20 діб, за період з 23 травня по 31 грудня 2008 року.

Частиною 14 ст.10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" передбачено, що у разі звільнення військовослужбовця до закінчення календарного року, за який він уже використав щорічну основну та щорічну додаткову відпустки, за винятком осіб, які звільняються зі служби за віком, станом здоров'я або у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, на підставі наказу командира (начальника) військового об'єднання, з'єднання чи частини, керівника органу військового управління, вищого військового навчального закладу, установи та організації провадиться відрахування із грошового забезпечення за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення військовослужбовця.

Відповідно до розрахунку на утримання коштів з грошового забезпечення старшого сержанта військової служби за контрактом ОСОБА_1 за 20 діб відпустки, що були використані ним в 2008 році за період з 01 травня по 31 грудня 2008 року (а.с.9) до утримання з ОСОБА_1 підлягає 1035,39 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, суд переконується в тому, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ч.14 ст.10-1 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей", ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 232 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луцького прикордонного загону ДПС України (р/р35225010000091 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 14321661) заборгованість за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилася після звільнення в розмірі 1035,39 грн. (одна тисяча тридцять п'ять гривень 39копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 51 грн. (пятдесят одну гривню) судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету р/р31212259700128, МФО 833017, код ЗКПО23309415 ГУДКУ в Рівненській області 120 грн. (сто двадцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою до Дубровицького районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

Районного суду ОСОБА_3