Court ruling № 58535035, 21.06.2016, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1716/15-ц

Провадження 2/545/32/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Дорада», про стягнення заборгованості за кредитним догоровором,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Дорада», про стягнення заборгованості за кредитним догоровором.

24.05.2016 року ухвалою Полтавського районного суду було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке було призначено на 21.06.2016 року, та не відбулось у звязку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність проведення наступного судового засідання за участі позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Дорада», про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції та призначити судове засідання на 08.07.2016 року об 08год.30хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк "Київська Русь» доручити відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та зобовязати здійснити дії, передбачені ст. 27 ЦПК України: встановити особу позивача вручити йому памятку про його процесуальні права, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій