Справа № 539/3046/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року м.Лубни
у складі головуючого судді - Матвієнка В.М.
судді - Іващенка Ю.А.
присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі - Павличенко О.А.
прокурора - Андрущенка С.С.
захисників - ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Лубни клопотання прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого :
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого
ст. 187 ч.4. п.6. п.12 ч.2 ст. 115 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 187 ч.4. п.6. п.12 ч.2 ст. 115 КК України .
Крім того встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6, під час досудового розслідування згідно ухвал Лубенського міськрайонного суду від 05.06.2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.08.2015 року.
Згідно ухвал слідчого судді Октябрьского районного суду м. Полтави від 29.07.2015 року ОСОБА_6, продовжено строк тримання під вартою до 02.09.2015 року .
Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 01.09.2015 року ОСОБА_6, продовжено строк тримання під вартою до 29.10.2015 року .
Згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду від 27.10.2015 року ОСОБА_6, продовжено строк тримання під вартою до 25.12.2015 року .
Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до двох місяців оскільки він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, строк тримання його під вартою закінчується 25.12.2015 року.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинувачений ОСОБА_6, його захисник не заперечують проти продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи те, що судовий розгляд по даному провадженню потребує значного часу для розгляду, вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину, що строк тримання під вартою закінчується, розгляд справи по суті не закінчився колегія суддів заслухавши думку прокурора про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, приходить до висновку, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 доцільно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд , -
УХ В А Л И В:
Клопотання прокурора Лубенської місцевої прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Полтавському слідчому ізоляторі ДПтС України у Полтавській області строком на два місяці до 25 лютого 2015 року ( до 14 години).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику Полтавського СІЗО ДПтС України у Полтавській області, начальнику Лубенського Лубенського ВП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Матвієнко В. М.
суддя Іващенко Ю.А.
The court decision No. 58534819, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.12.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 539/3046/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: