Справа № 372/918/16-ц Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.Провадження № 22-ц/780/3824/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 23.06.2016
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,
суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,
при секретарі: Бобку О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року про відкриття провадженняу справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2016 року ТОВ «Євроцентргруп»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном.
Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року у справі відкрито провадження.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права в частині визначення підсудності, просив ухвалу про відкриття провадження скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Однак відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем порушено питання про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме: земельною ділянкою, кадастровий номер 3223155400:05:086:0024, загальною площею 0,1870 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, земельна ділянка 11, та житловим будинком загальною площею 1329,20 кв.м. з господарськими спорудами і будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Лугова, буд. 11-Б, розташований на вищевказаній земельній ділянці.
Оскільки спір виник з приводу нерухомого майна, розташованого на території Обухівського району Київської області, висновок судді про підсудність заяви Обухівському районному суду Київської області та відкриття в звязку з цим провадження є законним та обґрунтованим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Оскільки судом першої інстанції ухвалу про відкриття провадження від 20 квітня 2016 року постановлено з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року про відкриття провадженняу справі залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 58534124, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 372/918/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: