ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2016 р. Справа №804/2888/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробнича група «Куніца» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.
Представники сторін до суду не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновків про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою виклику до суду представників сторін.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2888/16 до 26 липня 2016 року.
Призначити судове засідання на 10:40 26 липня 2016 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба
The court decision No. 58532447, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 27.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 804/2888/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: