ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ
22 березня 2012 року Справа № 0870/2613/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області
до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний карєр»
про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №2,
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області (далі позивач або УПФУ) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний карєр» (далі відповідач або ПАТ «ЯГК»), в якій просить стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком призначених пільгових умовах за лютий 2012 року включно у розмірі 1112,39 грн.
Одночасно в позові заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний карєр» та кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача у банківських установах.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Запорізький окружний адміністративний суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 117 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Згідно з частиною 3 статті 117 ОСОБА_1 адміністративного судочинства подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень, що оскаржуються.
Частиною 4 статті 117 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Таким чином, статтею 117 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік способів забезпечення адміністративного позову. Забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та кошти, що знаходяться на розрахункових рахунка відповідача ОСОБА_1 адміністративного судочинства України не передбачено.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області у задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 6 статті 118 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя (підпис)Ю.П. Бойченко
The court decision No. 58532001, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 22.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0870/2613/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: