ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 червня 2016 року м. Київ К/800/12144/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2016 року касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.
Зокрема, з урахуванням пропущення заявником строку на подання касаційної скарги, скаржнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій вказати підстави для поновлення строку.
Разом з цим, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.
Однак, скаржником (касатором) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунено, заяву про поновлення строків касаційного оскарження скаржником подано не було.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Оскільки Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області у встановлений строк недоліки не виправлено, то у відповідності до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України М. І. Смокович
Суддя М.І. Смокович
The court decision No. 58531550, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 21.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 489/2543/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: